Лучший из лучших: какой сахар выбрать?
Сахар в магазине сейчас можно найти какой угодно. И быстрорастворимый, и леденцовый, и такой, что только с чаем вприкуску. И белый, и коричневый… Вот с коричневым, кстати, каши не сваришь. Очень уж недешев. А вот кофе или чай — дело другое. Аромат коричневого сахара обещает оттенить вкус любого напитка…
Какой сахар все же слаще, полезней и много ли его можно съесть?
Почему коричневый так дорог?
Есть любители, которые перепробовали полдюжины сортов коричневого сахара. Этот, из Швеции, хорошо подчеркивает вкус кофе. А тот, из Англии, и вовсе идеален. Или наоборот. Лично я попробовала три сорта. Разницы никакой не уловила. Наверно, настоящий гурман должен иметь очень чувствительные вкусовые рецепторы… или чрезмерно тугой кошелек. В России коричневый сахар не производится. Он завозится из Швеции и Англии. Сахарный тростник там тоже не растет, зато имеются производства по переработке сахара-сырца. Этим долгим трансконтинентальным путешествием — от тростниковой плантации в Бразилии до российского прилавка — высокие цены на коричневый сахар объясняются лишь отчасти. Главная причина, как утверждают производители, — дорогая выработка. И небольшие объемы производства. Сахарный тростник перерабатывается свежесрезанным, в течение суток, что позволяет сохранить в сахаре природные микроэлементы и даже витамины. Производитель так и пишет на коробках: «Органический коричневый сахар». И попадает всякому любителю здорового образа жизни не в бровь, а в глаз. Все же мода — вот что диктует высокую цену на самом деле. Модный товар всегда продается и покупается дороже.
Нерафинированный полезнее рафинированного?
Вообще-то коричневый сахар люди едят с древности. Чем темнее сахар, тем больше в нем органических примесей из сока растения. Чем белее — тем тщательнее сахар очищен. Это как с растительным маслом. Лет 20 назад все свято верили в преимущества масла рафинированного. На нем-де и жарить полезнее — на сковородке не чадит, канцерогенами не травит, запаха никакого. Но сегодня в моде уже масло нерафинированное. Только в нем и сохраняются ценнейшие биологически активные вещества. Так и с сахаром. 150 лет назад голландский посол умолял российского императора снижать пошлины на ввозимый из голландских колоний бурый сахар, поскольку такой сахар да еще и втридорога россияне покупать не хотели. Зато охотно брали белый сахарный песок, завозимый с Кубы. Белый сахар — самый сладкий, самый чистый! — был вне конкуренции. Сегодня бурый тростниковый сахар из голландских колоний разошелся бы «на ура». Бурый — значит, не очищенный от так называемой черной патоки. Вчера черная патока считалась отходом сахарного производства и шла на выработку рома. Сегодня поняли, что черная патока ужас как полезна, поскольку содержит уйму микроэлементов: калий, кальций, железо… Такой вот парадокс. Веками убивались, чтобы добиться белизны сахара. А выяснилось, что не в коня корм. Рафинированный продукт всегда менее полезен, чем тот, что ближе к природе, натуральней.
А какая польза от свекольного сахара?
На фоне заграничного коричневого наш белый сахар, полученный из свеклы, выглядит бедным родственником. Однако достоинства у него тоже имеются изрядные. Во-первых, он также содержит микроэлементы, просто у нас как-то не принято заявлять об этом на этикетке. Их не так много, как в тростниковом сахаре, но все же есть. Во-вторых, свеклосахарное производство тоже имеет в отходах черную патоку. Она традиционно шла в производство спирта и на корм скотине — как ценное питательное вещество. Еще бы! Ведь в свекольном соке помимо сахара содержатся пектины, белки, полезные органические кислоты — щавелевая, яблочная, лимонная, а также калий, натрий, магний, цезий, железо… Однако производители свекольного сахара несколько отстают от жизни. Точнее, от моды. Помните, желтый сахарный песок частенько продавался в советскую эпоху? Если заводы не справлялись с выпуском первосортного белого песка — по 84 копейки за килограмм, в продажу поступал второсортный желтый песок — по 78 копеек. Сегодня бы тот желтый сахар стоил не в пример дороже — как богатый источник органических веществ.
Сколько сахара нужно съедать?
Сахар нужен организму для нормального обмена веществ. Он обеспечивает живые клетки энергией. Сто лет назад чемпионами по пожиранию сахара были англичане — 40 кг на душу населения в год. Житель России в то время съедал всего 5 килограммов, а итальянец и того меньше — 2,7 кг. С тех пор потребление сахара в мире неуклонно растет. И сегодня Всемирная организация здравоохранения нормой потребления сахара — безвредной для здоровья — считает 38 кг в год на человека. Российские диетологи рекомендуют 30—35 кг. Правда, самые строгие поборники органического питания — здоровее некуда! — настаивают на минимуме: 2 кг чистого рафинада в год — и не больше. Радикалы считают, что этого вполне достаточно для нормальной работы мозга. С радикалами лучше не спорить, а сколько чего есть — решите сами.
Чем заменить сахар?
С тех пор как человечество увлеклось борьбой с ожирением и в пищу включились искусственные заменители сахара, споры, вредны они для здоровья или нет, не прекращаются. Это относится и к аспартаму, самому распространенному на сегодня искусственному подсластителю. В большинстве стран он объявлен безопасной пищевой добавкой, однако до окончательной ясности ученым далеко. Сторонники и противники с переменным успехом добывают аргументы «за» (от аспартама не бывает кариеса!) и «против» (путем химического синтеза здоровый органический продукт получить невозможно!). От аспартама между тем все труднее уйти: соки, сладкие газированные напитки, пастила, йогурты, жевательная резинка — производители добавляют аспартам всюду. В пищевой промышленности вместо сахара также используется ксилит. Присутствие искусственных заменителей в продукте покупатель может распознать по притягательному предупреждению: «Изготовлено без применения сахара».
…Кстати, если говорить о том, чем заменить сахар, не стоит забывать про мед. Этот натуральный подсластитель более разнообразен и ценен по составу — глюкоза, фруктоза, органические и минеральные вещества.
Какой сахар все же слаще, полезней и много ли его можно съесть?
Почему коричневый так дорог?
Есть любители, которые перепробовали полдюжины сортов коричневого сахара. Этот, из Швеции, хорошо подчеркивает вкус кофе. А тот, из Англии, и вовсе идеален. Или наоборот. Лично я попробовала три сорта. Разницы никакой не уловила. Наверно, настоящий гурман должен иметь очень чувствительные вкусовые рецепторы… или чрезмерно тугой кошелек. В России коричневый сахар не производится. Он завозится из Швеции и Англии. Сахарный тростник там тоже не растет, зато имеются производства по переработке сахара-сырца. Этим долгим трансконтинентальным путешествием — от тростниковой плантации в Бразилии до российского прилавка — высокие цены на коричневый сахар объясняются лишь отчасти. Главная причина, как утверждают производители, — дорогая выработка. И небольшие объемы производства. Сахарный тростник перерабатывается свежесрезанным, в течение суток, что позволяет сохранить в сахаре природные микроэлементы и даже витамины. Производитель так и пишет на коробках: «Органический коричневый сахар». И попадает всякому любителю здорового образа жизни не в бровь, а в глаз. Все же мода — вот что диктует высокую цену на самом деле. Модный товар всегда продается и покупается дороже.
Нерафинированный полезнее рафинированного?
Вообще-то коричневый сахар люди едят с древности. Чем темнее сахар, тем больше в нем органических примесей из сока растения. Чем белее — тем тщательнее сахар очищен. Это как с растительным маслом. Лет 20 назад все свято верили в преимущества масла рафинированного. На нем-де и жарить полезнее — на сковородке не чадит, канцерогенами не травит, запаха никакого. Но сегодня в моде уже масло нерафинированное. Только в нем и сохраняются ценнейшие биологически активные вещества. Так и с сахаром. 150 лет назад голландский посол умолял российского императора снижать пошлины на ввозимый из голландских колоний бурый сахар, поскольку такой сахар да еще и втридорога россияне покупать не хотели. Зато охотно брали белый сахарный песок, завозимый с Кубы. Белый сахар — самый сладкий, самый чистый! — был вне конкуренции. Сегодня бурый тростниковый сахар из голландских колоний разошелся бы «на ура». Бурый — значит, не очищенный от так называемой черной патоки. Вчера черная патока считалась отходом сахарного производства и шла на выработку рома. Сегодня поняли, что черная патока ужас как полезна, поскольку содержит уйму микроэлементов: калий, кальций, железо… Такой вот парадокс. Веками убивались, чтобы добиться белизны сахара. А выяснилось, что не в коня корм. Рафинированный продукт всегда менее полезен, чем тот, что ближе к природе, натуральней.
А какая польза от свекольного сахара?
На фоне заграничного коричневого наш белый сахар, полученный из свеклы, выглядит бедным родственником. Однако достоинства у него тоже имеются изрядные. Во-первых, он также содержит микроэлементы, просто у нас как-то не принято заявлять об этом на этикетке. Их не так много, как в тростниковом сахаре, но все же есть. Во-вторых, свеклосахарное производство тоже имеет в отходах черную патоку. Она традиционно шла в производство спирта и на корм скотине — как ценное питательное вещество. Еще бы! Ведь в свекольном соке помимо сахара содержатся пектины, белки, полезные органические кислоты — щавелевая, яблочная, лимонная, а также калий, натрий, магний, цезий, железо… Однако производители свекольного сахара несколько отстают от жизни. Точнее, от моды. Помните, желтый сахарный песок частенько продавался в советскую эпоху? Если заводы не справлялись с выпуском первосортного белого песка — по 84 копейки за килограмм, в продажу поступал второсортный желтый песок — по 78 копеек. Сегодня бы тот желтый сахар стоил не в пример дороже — как богатый источник органических веществ.
Сколько сахара нужно съедать?
Сахар нужен организму для нормального обмена веществ. Он обеспечивает живые клетки энергией. Сто лет назад чемпионами по пожиранию сахара были англичане — 40 кг на душу населения в год. Житель России в то время съедал всего 5 килограммов, а итальянец и того меньше — 2,7 кг. С тех пор потребление сахара в мире неуклонно растет. И сегодня Всемирная организация здравоохранения нормой потребления сахара — безвредной для здоровья — считает 38 кг в год на человека. Российские диетологи рекомендуют 30—35 кг. Правда, самые строгие поборники органического питания — здоровее некуда! — настаивают на минимуме: 2 кг чистого рафинада в год — и не больше. Радикалы считают, что этого вполне достаточно для нормальной работы мозга. С радикалами лучше не спорить, а сколько чего есть — решите сами.
Чем заменить сахар?
С тех пор как человечество увлеклось борьбой с ожирением и в пищу включились искусственные заменители сахара, споры, вредны они для здоровья или нет, не прекращаются. Это относится и к аспартаму, самому распространенному на сегодня искусственному подсластителю. В большинстве стран он объявлен безопасной пищевой добавкой, однако до окончательной ясности ученым далеко. Сторонники и противники с переменным успехом добывают аргументы «за» (от аспартама не бывает кариеса!) и «против» (путем химического синтеза здоровый органический продукт получить невозможно!). От аспартама между тем все труднее уйти: соки, сладкие газированные напитки, пастила, йогурты, жевательная резинка — производители добавляют аспартам всюду. В пищевой промышленности вместо сахара также используется ксилит. Присутствие искусственных заменителей в продукте покупатель может распознать по притягательному предупреждению: «Изготовлено без применения сахара».
…Кстати, если говорить о том, чем заменить сахар, не стоит забывать про мед. Этот натуральный подсластитель более разнообразен и ценен по составу — глюкоза, фруктоза, органические и минеральные вещества.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.
